近年來，智能手環和手表憑借無創、便捷的血糖監測功能，成為健康領域的熱門產品。然而，其準確性和可靠性卻備受爭議。本文結合醫學觀點與技術原理，探討智能手環測血糖的真相，為消費者提供科學參考。

一、技術原理：創新與局限并存

目前市面上的智能手環主要通過兩種技術實現血糖監測：光學傳感器（如近紅外光譜法）和電化學傳感器。前者通過分析皮膚表層葡萄糖對光的吸收或反射來估算血糖值，后者則利用微電流檢測皮下組織液中的葡萄糖濃度。盡管這些技術避免了傳統指尖采血的疼痛，但其原理存在天然局限：

間接性：測量對象是組織液或皮膚表面，而非直接血液樣本，與真實血糖值的關聯性可能受個體差異（如皮膚厚度、血液循環）和環境因素（溫度、濕度）影響57。

算法依賴：大部分手環需通過用戶輸入的空腹血糖值進行校準，或依賴數據庫模型推算，數據處理的科學性直接影響結果準確性。

這類設備的誤差范圍尚無法完全達到臨床標準，尤其在血糖劇烈波動時，偏差可能更大。

二、醫生觀點：輔助工具≠診斷依據

多位臨床醫生對智能手環的定位持審慎態度。

準確性存疑：南京市同仁醫院心內科副主任醫師劉艷軍表示，智能設備的監測數據與專業醫療儀器相比仍有差距，但可作為異常情況的初步預警工具6。例如，若手環頻繁提示血糖異常，用戶應及時就醫確認。

使用場景有限：對于血糖穩定的患者，手環的監測趨勢可能具有參考價值；但對于高風險糖尿病患者（如胰島素依賴型），仍需以傳統指尖血檢測或醫院靜脈血檢測為準13。

數據管理價值：部分社區醫療機構嘗試將智能設備納入慢病管理。例如，廣州某社區通過動態血糖監測設備實時上傳數據至云端，家庭醫生可據此調整患者用藥和飲食方案4。這種“監測-干預”模式雖未完全依賴手環數據，卻體現了其輔助管理的潛力。

三、市場現狀：宣傳與現實的落差

智能手環的血糖監測功能常被包裝為“革命性技術”，但實際體驗參差不齊：

品牌差異顯著：如戴樂行D2手表聲稱采用11項專利技術，準確率達99.2%，用戶實測反饋其趨勢監測較為靈敏；而部分低價產品則被曝數據波動大，甚至出現“預制數據”嫌疑78。

監管標準缺失：目前多數手環僅作為“健康消費品”上市，而非醫療器械，缺乏嚴格的臨床驗證。例如，華為WATCH D2雖被納入二類醫療器械，但其數據是否適用于臨床診斷仍存爭議6。

消費者需警惕營銷噱頭，優先選擇通過權威認證（如FDA、CE）的產品，并參考第三方評測和醫生建議8。