福建蔡先生有個(gè)尾數(shù)為5個(gè)“8”的手機(jī)號(hào)碼，今年3月欠費(fèi)停機(jī)了，兩個(gè)月后被運(yùn)營(yíng)商銷(xiāo)戶了。找到運(yùn)營(yíng)商，被告知要預(yù)存56000元的選號(hào)費(fèi)，還有每個(gè)月888元的保底消費(fèi)，而且是終身制。蔡先生不能接受。

手機(jī)欠費(fèi)兩月，靚號(hào)被銷(xiāo)戶

蔡先生說(shuō)，這個(gè)尾數(shù)為5個(gè)8的手機(jī)號(hào)碼，他已經(jīng)用了多年，今年3月欠費(fèi)了，到5月居然被運(yùn)營(yíng)商銷(xiāo)戶了。

蔡先生著急了，趕緊和運(yùn)營(yíng)商聯(lián)系，卻被告知，若想拿回這個(gè)號(hào)碼，需預(yù)存56000元的選號(hào)費(fèi)，每個(gè)月保底消費(fèi)888元，而且是終身制。

蔡先生無(wú)法接受，認(rèn)為這是霸王條款，“普通號(hào)碼如果被銷(xiāo)戶，銷(xiāo)戶后的三個(gè)月內(nèi)可以無(wú)條件歸還原戶主，為什么靚號(hào)不行，明顯有失公正。”

此外，蔡先生認(rèn)為，靚號(hào)綁定消費(fèi)套餐、設(shè)置低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的行為，顯然限制了用戶的自主選擇權(quán)。

通信公司：銷(xiāo)戶符合規(guī)定

昨日，調(diào)查員撥打該運(yùn)營(yíng)商客服咨詢。客服人員表示，如果是自己申請(qǐng)銷(xiāo)號(hào)，在銷(xiāo)號(hào)后60天內(nèi)反悔的，可以重新申請(qǐng)回來(lái)。不過(guò)，因欠費(fèi)銷(xiāo)戶，是系統(tǒng)銷(xiāo)戶，只能到營(yíng)業(yè)廳，查看該號(hào)碼有沒(méi)有被放出重新售賣(mài)，如果有，可以購(gòu)買(mǎi)，如果沒(méi)有，則無(wú)法取得。

該運(yùn)營(yíng)商福建有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日證實(shí)，尾號(hào)“88888”這個(gè)號(hào)碼于2009年12月26日入網(wǎng)，入網(wǎng)當(dāng)天開(kāi)打；2016年3月5日欠費(fèi)停機(jī)，因未及時(shí)繳費(fèi)，故該號(hào)于2016年5月7日欠費(fèi)銷(xiāo)戶。

其表示，銷(xiāo)戶是根據(jù)《中華人民共和國(guó)電信條例》第三十五條規(guī)定：電信用戶在電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者暫停服務(wù)60日內(nèi),仍未補(bǔ)交電信費(fèi)用和違約金的，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者可以終止提供服務(wù)，并可以依法追繳欠費(fèi)和違約金。

運(yùn)營(yíng)商設(shè)低消費(fèi)，涉嫌違法

針對(duì)客戶保底消費(fèi)的質(zhì)疑，該負(fù)責(zé)人表示，《電信條例》規(guī)定“電信資費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”，吉祥號(hào)屬于稀缺資源號(hào)，通信公司綜合考慮經(jīng)營(yíng)成本、市場(chǎng)需求、號(hào)碼的特征針對(duì)特殊號(hào)碼分別制定入網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)方案。

據(jù)悉，運(yùn)營(yíng)商將手機(jī)號(hào)碼分為“普通號(hào)”、“吉祥號(hào)”，我國(guó)電信監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)尚未對(duì)此給予明確界定。工信部曾在多年前表態(tài)，考慮到用戶對(duì)此意見(jiàn)較大，建議電信企業(yè)現(xiàn)階段不宜針對(duì)靚號(hào)設(shè)置低消費(fèi)或預(yù)存話費(fèi)。

但運(yùn)營(yíng)商將吉祥號(hào)碼捆綁低消費(fèi)的行為是否合法？福建嘉法律師事務(wù)所張國(guó)平律師認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商對(duì)吉祥號(hào)設(shè)立低消費(fèi)，在法律上屬于商事習(xí)慣。商事習(xí)慣是否有效的主要標(biāo)準(zhǔn)，在于該習(xí)慣是否與法律相沖突。若與成文法發(fā)生矛盾，則商事習(xí)慣就歸于無(wú)效。運(yùn)營(yíng)商設(shè)立低消費(fèi)，侵害了消費(fèi)者權(quán)益，與《電信條例》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》等法律規(guī)定相沖突，已涉嫌違法。