因所購(gòu)買汽車的車載電話號(hào)碼帶有“9214”，李先生認(rèn)為很不吉利，要求4S店更換汽車。今日上午， 李先生與北京首創(chuàng)中偉貿(mào)易有限責(zé)任公司汽車買賣糾紛案開(kāi)庭。

　　上午9點(diǎn)，李先生準(zhǔn)時(shí)坐在原告席上，被告北京首創(chuàng)中偉貿(mào)易有限責(zé)任公司的一名銷售主管和公司代理人參加庭審。

　　李先生稱，他于今年6月初在被告的4S店購(gòu)買一輛小汽車，驗(yàn)車后激活車載服務(wù)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，該車載電話號(hào)碼的后三位數(shù)字為“214”，他當(dāng)即提出要更換此號(hào)碼，但多次協(xié)商無(wú)果。

　　李先生認(rèn)為，他付款享受服務(wù)，不應(yīng)被迫接受其忌諱和反感的東西。在多次協(xié)商無(wú)果后，李先生將該4S店起訴到豐臺(tái)法院，要求法院判決退車，返還車款159900元。

　　李先生說(shuō)，買車時(shí)他繳清全款后才能激活服務(wù)系統(tǒng)，也就是那個(gè)時(shí)候他才知道車載電話的具體號(hào)碼。“我在支付車款時(shí)沒(méi)有權(quán)利挑選電話號(hào)碼，這剝奪了我知情權(quán)和選擇權(quán)。”李先生認(rèn)為。

　　被告北京首創(chuàng)中偉貿(mào)易有限責(zé)任公司則認(rèn)為，被告在購(gòu)買這輛車前于2011年在同一家4S店購(gòu)買過(guò)一輛車，所有服務(wù)的流程原告很清楚，而且輛車的安吉星服務(wù)電話的號(hào)碼也帶著“4”，原告未提出過(guò)異議。

　　李先生則反駁，“我并不是說(shuō)號(hào)碼帶4不能接受，是9214有諧音‘就兒要死’，因此我希望換一個(gè)服務(wù)號(hào)碼，但被告就是不給換。”

　　終被告表示，可以理解原告的心情，愿意幫助客戶解決問(wèn)題，同意更換安吉星模塊。但是，因?yàn)樘?hào)碼中帶有4就退車，不符合退車條件，他們不能同意。截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。