如前文提到，從傳統(tǒng)的向終端設(shè)備廠商收費(fèi)，轉(zhuǎn)向向上游芯片廠商收取許可費(fèi)，專利許可層級(jí)實(shí)現(xiàn)從“終端級(jí)”到“組件級(jí)”的跨越，此舉不僅考驗(yàn)著華為的議價(jià)能力，更對整個(gè)行業(yè)的專利許可生態(tài)構(gòu)成潛在沖擊。

華為公布的專利許可費(fèi)率，如同一面鏡子，映照出其專利布局的深度與廣度。4G手機(jī)每臺(tái)1.5美元，5G手機(jī)每臺(tái)2.5美元，Wi-Fi 6設(shè)備每臺(tái)0.5美元……這些看似不起眼的數(shù)字，累積起來卻足以撼動(dòng)行業(yè)的利潤分配格局。據(jù)市場研究機(jī)構(gòu)Omdia報(bào)告，聯(lián)發(fā)科芯片在全球5G智能手機(jī)市場的份額高達(dá)29.2%，若華為按此費(fèi)率收取專利費(fèi)，聯(lián)發(fā)科一年需支付的專利許可費(fèi)或超8億美元，這無疑是一筆沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。

然而，按終端標(biāo)準(zhǔn)收取專利許可費(fèi)，這一模式是否可行？當(dāng)前，高通、愛立信、諾基亞等通信巨頭均直接向終端廠商收取專利費(fèi)，依據(jù)出貨量及通信技術(shù)規(guī)格按比例計(jì)費(fèi)。華為若改變游戲規(guī)則，直接向芯片廠商收費(fèi)，雖能簡化流程，卻也可能引發(fā)重復(fù)收費(fèi)爭議，讓終端廠商與芯片廠商之間的利益天平失衡。

聯(lián)發(fā)科作為移動(dòng)通信芯片領(lǐng)域的佼佼者，自然不愿輕易就范。其擁有豐富的通信專利積累，且只做芯片設(shè)計(jì)，不做終端產(chǎn)品，難以接受替下游客戶支付專利費(fèi)的安排。更何況，若華為終端產(chǎn)品涉及聯(lián)發(fā)科專利，亦需按此模式付費(fèi)，雙方博弈，勢均力敵。

歷史的車輪滾滾向前，專利戰(zhàn)并非新鮮事物。早在2009年，聯(lián)發(fā)科便與高通達(dá)成了專利協(xié)議，但僅限于集成電路產(chǎn)品，未涵蓋終端產(chǎn)品。華為與高通之間，亦曾有過專利授權(quán)的交鋒與和解，華為為此支付了高達(dá)18億美元的一次性專利費(fèi)用。這些過往案例，無不為華為與聯(lián)發(fā)科的專利戰(zhàn)提供了鏡鑒。

若專利收費(fèi)模式真能由終端廠商轉(zhuǎn)向芯片廠商，終端廠商或許能暫時(shí)松一口氣，免于應(yīng)對各大專利大廠的輪番轟炸。但芯片廠商的成本壓力或?qū)⒍冈觯钥赡芡ㄟ^上調(diào)芯片售價(jià)來轉(zhuǎn)嫁成本，羊毛終究出在羊身上。只不過，談判桌的兩端，將由強(qiáng)弱分明的終端廠商與專利大廠，轉(zhuǎn)變?yōu)閯菥车耐ㄐ啪揞^之間的較量。