1 評價說明

1.1 評價方法體系

為給普通客戶選擇比較好終端產品提供客觀詳實的依據，并提升終端廠商及客戶對產品質量的關注度，引導產業鏈推出更多質量可靠、使用放心的產品，正在成為各大運營商及互聯網第三方評測機構的重要方向。

終端廠商、友商及第三方現有移動終端性能分析模式主要集中在產品設計、入網申請、產品生產及上市環節，主要評測手段及方式包括仿真測試、入網監測、生產合格檢測及第三方評測等，這些測試目前存在以下問題：

1.單品檢測

2.非統計性

3.抽樣偶然性

4.測試性

5.內場測試

聯通網絡技術研究院終端大數據團隊則從入網使用環節著手，基于全網用戶及終端全采樣方式，借助大數據工具及手段，采集全部在網終端的在網運行數據（包含信令數據及業務數據）進行評測，具備現網統計、采樣全面、獨立客觀、及外場補充的獨特優勢，更直接地體現移動終端在網絡中的實際表現，更加貼近用戶體驗的同時更直觀體現終端優劣。

終端是用戶與移動網絡交互的媒體，也是網絡的鏡像，能提供全程全棧的詳細數據。

由于終端的通信模塊、結構設計、工藝水平等差異，除造成用戶體驗不同外，對于網絡的影響和兼容性也存在較大的差異，終端的大部分性能指標測試在實驗室內完成，而其在網絡中的實際表現則更為重要，具體體現為終端在無線網絡中的各類性能指標的差異。

KPI統計分析僅能體現網絡或終端運行的總體情況，無法進行深度挖掘并直接關聯原因。采用事件及消息進行分類統計及分析，既能定位問題及原因，又便于工具化的處理及分析，本報告即從事件及消息維度對終端的無線網絡性能進行綜合分析和評價。

1.2 目標評價智能手機

本報告針對聯通在網終端進行數據全采樣及挖掘分析，本次采集范圍為某地市兩個工作日的4G網絡呼叫記錄數據，共獲取568個品牌，3674個型號的終端業務及信令數據。基于展示限制，本報告僅針對全網業務活動頻繁的30款終端型號進行深度評測及展示。

具體品牌及型號列表如下：

1.3 評價內容

本報告從4G網絡數據業務的接入性、保持性，以及創新的空間和極限能力四個方面展開，結構如下：

終端的4G網絡業務性能評價(PS)

1.接入能力

2.保持能力

3.空間能力

4.極限能力

2 終端的4G網絡業務性能評價(PS)

2.1 接入能力

2.1.1 阻塞比率

統計不同型號的阻塞率發現，TOP30阻塞率均在3.24%以下，個別終端阻塞比例偏高。

高(差)阻塞率：VIVO X9高，達到3.24%，其次為VIVO X7 PLUS為3.21%，再次為VIVO V3 MAX為3.16%，VIVO品牌整體阻塞率偏高；

低(好)阻塞率：iPhone系列整體表現較為理想，均在0.6%左右。

2.1.2 阻塞時電平

統計不同型號阻塞時電平發現，TOP30阻塞時RSRP基本在-92.08~-97.18dB之間，總體差異不大，變化區間僅5.1dB左右。

高(差)阻塞電平：iPhone 6S Plus，阻塞電平達到-92.08dB，其次為華為暢享5S為-92.46dB；

低(好)阻塞電平：樂視 樂2阻塞電平表現好，僅有-97.18dB，其次紅米Note 4為-96.92dB。

阻塞電平個體差異不大。

2.1.3 接入時延

統計不同型號接入時延發現，TOP30接入時延基本在3.57s~3.96s之間，總體差異不大，變化區間非常小。

大接入時延：iPhone 7 Plus接入時延為3.96s。

小接入時延：樂視 樂2和紅米 Note 4接入時延小，為3.57s。

接入時延性能各品牌及型號差異較小。

2.2 保持能力

2.2.1 掉話比率

統計不同型號的4G網絡掉線率時發現，TOP30型號掉線率整體不大，均在0.91%~3.23%之間。

高(差)掉線率：樂視 樂2掉線率高，遠超其他終端，達到3.23%；

低(好)掉線率：iPhone 6 plus掉線率低，僅有0.91%，整體看其余終端掉線率相當。

除樂視 樂2等個別終端外，掉線率整體情況良好。

2.2.2 掉線時CQI

統計不同型號的4G網絡掉線時CQI發現，TOP30型號掉線時CQI整體差異不大，均在7.10~9.8之間。

高(差)掉線CQI：魅藍Note3掉線時CQI高，達到9.80；其次為樂視 樂2也在9以上；

低(好)掉線CQI：華為 榮耀 8掉線時CQI為7.10，剩余大部分型號也基本相當，總體差異不大。

掉線時CQI整體差異不大。

2.2.3 掉線時電平

統計不同型號的4G網絡掉線時RSRP發現，TOP30型號掉線時電平整體差異不大。

高(差)掉線電平：OPPO A59掉線電平高達-101.25dB，與其他型號終端整體差異不大；

低(好)掉線電平：OPPO R9掉線電平低為-105.73，表現好，但跟其他型號相比差異不大，優勢不明顯。

2.3 空間能力

2.3.1 阻塞時距離

統計不同型號的4G網絡阻塞時距離發現，TOP30型號阻塞時距離基本在697-944之間，大差異為247米。

短(差)阻塞距離：VIVO Y67的 阻塞時接入距離為697米，其次是iPhone 7為725米，兩者表現差；

長(好)阻塞距離：VIVO V3 MAX阻塞時接入距離長，達到944米，其次為VIVO X9，為912米，表現良好。

阻塞時接入距離整體差異不大。

2.3.2 掉線時距離

統計不同型號的4G網絡掉線時距離發現，TOP30型號掉線時距離基本在1338~1850之間，大差異512米。

短(差)掉線距離：樂視 樂2掉線時平均距離為1338米，其次是樂視 樂1S掉線時接入距離為1440米，表現相對較差。

長(好)掉線距離：紅米Note 2掉線時距離長，達到1850米，其次為華為 榮耀 暢玩 5X為1832米，表現良好。

2.4 極限能力

極限能力，是網研院終端大數據團隊首次提出的針對終端在極端情況（如異常事件、極端無線環境等）下的大承受度和性能表現，主要由異常事件占比、異常事件接入距離、極限承受CQI（3G為質量）及極限承受電平組成，這些指標從異常情況出現概率以及出現異常情況下的大承受度兩個方面來反應終端性能，稱為終端的極限能力。

2.4.1 異常事件占比

統計不同型號的異常事件占比發現，TOP30型號異常事件占比總體差異不大，僅個別終端較高。

高(差)異常事件占比：樂視 樂2異常事件占比為0.45%，絕對值不高，但相對值超過其他終端很多.

低(好)異常事件占比：其余手機度在0.05%~0.17%左右，整體表現良好。

2.4.2 異常事件時距離

統計不同型號的異常事件極限距離發現，TOP30型號掉線時距離在853~1524之間，大差異671米，差異較大。

短(差)極限距離：VIVO Y67的極限距離僅有853米，表現差，其次為樂視 樂1S為887米.

長(好)極限距離：iPhone 6 Plus極限距離表現佳，達到1524米，其次為iPhone 6S Plus，達到1476米，表現良好。

國產手機各品牌型號表現差異巨大，品牌穩定性低。

2.4.3 極限承受CQI

統計不同型號的異常事件極限承受CQI發現，TOP30型號掉CQI在7.44~11.79之間，差異在4dB左右。

大(差)極限CQI：魅藍 Note 3的極限CQI為11.79，相對其他終端表現差；

小(好)極限CQI：華為Mate 8的極限CQI為7.44，表現好，但與其他型號終端整體差異不大。

2.4.4 極限承受電平

統計不同型號的極限承受電平發現，TOP30型號電平在-98.65dB~-103.85dB之間，大差異5.2dB左右，差異不大。

大(差)極限電平：OPPO A59極限電平差，高達-98.41dB，其次為小米5為-98.65dB

小(好)極限電平：iPhone VIVO 樂視品牌終端均在-100dB以下，表現好，iPhone系列在-100dB以下，整體表現非常好。

2.4.5 多維評價

將異常事件占比與極限承受質量進行二維分布繪圖，可以清晰地從兩個維度綜合考量終端的無線網絡性能，針對終端的4G無線網絡性能進行二維分布繪制如下：

象限定義為差，代表異常比例高，極限承受能力差，

第二象限定義為較差，代表異常比例低（好），極限承受能力差，

第三象限定義為好，代表異常比例低（好），極限承受能力好，

第四象限定義為較差，代表異常比例高（差），極限承受能力好。

二維全景圖如下：

近原點附近放大圖如下：

3 評價結論

從4G無線網絡性能評價看：

蘋果品牌各型號手機各項指標較為穩定、均衡，尤其是iPhone7之前的各型號各性能指標均在中等水平;

新晉品牌OPPO在幾款型號及各性能表現差異較大，指標穩定及成熟度不足；OPPO R9整體表現尚可，A59多項指標較差；

VIVO進入TOP30型號相對OPPO多，同樣存在型號間、指標間的較大差異，其中VIVO X6表現相對較好，其余手機多項指標較差；

小米手機同樣存在品牌內各型號及各指標差異較大問題，整體看小米5和紅米Note系列表現相對較好，其余手機型號多項指標較差；

華為品牌無整體表現良好指標，各手機型號或多或少存在較差指標；

三星隨多為存量手機，但整體表現尚可；

樂視僅有2款手機進入TOP30，其中樂1S表現尚可，樂2表現較差；

由于本次評價根據手機用戶業務次數進行排名，因此多個知名品牌未能進入評價范圍，后續在體量足夠時再進行評價。

4 結束語

本報告主要針對目前聯通網內業務排名較多的智能手機進行了評價，不同于現在的實驗室及內場的單樣本測試，本評價報告基于現網全采樣，較為客觀地反映了終端的性能情況；同時評價內容重點在于無線網絡性能，未來在與核心網業務數據對接后，可進行更多指標及更多維度的性能評價。